Jestem zdecydowanie na "NIE" dla obu propozycji i wyjaśnię dlaczego.
Wyobraźmy sobie takie sytuacje:
1. Znajomy członka sojuszu zakłada multi na 10 kont. Następnie te 10 kont wchodzi do sojuszu, ktoś z sojuszu zgłasza konta do sprawdzenia i... bach, ban na 10 kont. Konta te zostają następnie odblokowane, a miasta z tych 10 kont przechodzą niemalże bezboleśnie i praktycznie bez walki na konto sojuszu. Brawo, to jest to o co chodzi w Grepolis
2. Gracz zakłada multi na 10 kont, konta te należą do kilku różnych sojuszy. Ban... Rozumiem, że każdy sojusz bierze miasta konta, które było w sojuszu. Też ładnie
W obu przypadkach rodzi się kilka pytań, przedstawię tylko wybrane:
- Na jakiej podstawie support miałby podejmować decyzję o warunkowym odblokowaniu konta? Byłoby to obligatoryjne czy może jednak nie...? I skąd support miałby wiedzieć, że sojusz nie był świadomy o kombinacjach gracza? Bo może jednak ktoś w sojuszu wiedział, wręcz wpadł na taki genialny pomysł łatwego zdobycia miast?
- Jak zmusić sojusze (a właściwie graczy z sojuszu) do przejęcia niechcianych miast?
- Jak zabezpieczyć miasta przed ewentualnym przejęciem przez członków innych sojuszy albo przez "niezrzeszonych"?
- No i zasadnicze - czy nie byłoby to promowanie oszukańczego sposobu gry? Łamania zasad dla miast? Wręcz nagradzania za takie działania?
Jeśli zaś chodzi o informowanie założyciela o powodzie bana członków sojuszu to jestem zdecydowanie przeciwna. Osoby z odpowiednimi uprawnieniami wiedzą o zablokowaniu konta członka sojuszu. I ta informacja jest wystarczająca - reszta to już jest sprawa gracza i supportu.
A tak na marginesie - co z założycielem, który, będąc jedynym założycielem i liderem równocześnie, dostał bana? Kto ma wiedzieć o jego banie, że o powodzie nie wspomnę? Teraz nikt nie wie, że konto założyciela i lidera w jednym zostało zablokowane. Może warto pomyśleć o takiej sytuacji i przedstawić propozycje rozwiązań?