ataki gigantów na słabszych

[DeletedUser2150]

mam taką propozycje coś podobnego jak w THE WEST tzn ze gracz nie moze zaatakować słabszego lub mocniejszego gracza tzn w rozumieniu słabszego/mocniejszego to mam na myśli z mniejszą/wiekszą iloscią miast/pkt kultury.mozna byłoby ustalic ten zapas który byłby mozliwy do ataków i mógłby byc np taki ze odpowiadałby ilości pkt na 3miasta....mam nadzieje ze wytłumaczyłem mój pomysł w miare przyzwoicie mysle ze powinno to podnieśc szanse słabszym graczom...licze na duze zainteresowanie tematem

 

[DeletedUser]

A co z graczami którym zostanie po 1 wiosce? Ma sobie tylko grać i budować miasto gdyż nie zaatakuje nikogo w okolicy bo będą za silni a i sam nie pofarmi.

 

[DeletedUser2150]

mógłby atakowac i farmic graczy do 3miast

 

[DeletedUser]

nie,jestem na nie z tym pomysłem tak jest dobrze jak jest teraz,masz ochone poczatkową i starczy,pozdro

 

[DeletedUser2150]

ochrona początkowa to co innego a to co innego....od kiedy mysz atakuje kota a niedaj boze wiekszego kota np pume itp o to chodzi....bo mały z 1-3 miastami (czyt. słaby) nie zaatakuje i nie podskoczy gigantowi który ma 5 miast lub wiecej bo wiadomo ze nie ma szans wiec dlaczego moze byc odwrotnie

 

[DeletedUser]

Jeśli ktoś chce coś ograniczać to ja jestem na nie (zdecydowanie jestem zwolennikiem jak największej swobody ;D).

 

[DeletedUser2150]

ja to traktuje jako wyrównanie szans do granic mozliwosci a ograniczen w ataka by nie było bo i tak gracz atakowałby lecz takich graczy którzy sa na porównywalnym poziomie w grze.....niech ktos mi poda choc jeden przykład ataku gracza A mającego o kilka miast mniej od gracza B i odebrał jemu miasto??

 

[DeletedUser]

Na nie bo:
-po co? Jak ktoś zamiast grać, wchodzi sobie raz na tydzień na konto, to dlaczego miałby mieć jakieś w fory w stosunku do aktywniejszych graczy?
-Jeśli radzę sobie dobrze, a inni w mojej okolicy nie, to jest duże ryzyko, że w pewnym momencie nie będę miał prawa nikogo atakować i będę musiał wysyłać ataki trwające +24h.
-Masz w okolicy silnego gracza, chcesz mu dokopać, zbierasz kumpli z sojuszu, szykujecie wojsko i.... nic, bo on ma 3 miasta więcej niż każdy z was i tym samym nie macie prawa go atakować. Mimo, że łącznie możecie mieć 10 razy więcej miast niż on.
-Twój sojusznik, co ma 5 miast, prosi Ciebie, który masz 2 miasta, o pomoc w walce z przeciwnikiem, który ma 6 miast. I co? I nic, nie masz prawa go zaatakować, Twój sojusznik musi walczyć sam i przegra, bo ma mniej miast.

Proponuję przeprowadzać prosty eksperyment myślowy, co by było gdyby; wtedy w tej zakładce znalazło by się dużo mniej propozycji niż teraz.

 

[DeletedUser]

Mowiac w skrocie proponujesz zeby TOP50 z kazdego serwera przestal grac lub "atakowal" graczy oddalonych o 2 dni drogi
na NIE

 

[DeletedUser]

niestety na nie ale tylko przez jedno-mało-miastowych noobków, którzy miasta mają tylko po to by rzucać piorunami itp w miasta większych graczy. taki silny gracz miałby zablokowaną możliwość odwetu.

ale... w plemionach jest podobnie, tylko ochrona przed atakami tych ileś razy silniejszych jest do pewnego czasu - z taką opcją byłym prawie za.

 

[DeletedUser2150]

aha czyli wszystko jest dobrze nawet to ze gracz A mający 11 miast atakuje gracza B z jednym miastem i odbiera mu te ostatnie miasto mimo ze miedzy graczami był PoN...to jest w pozadku??

 

[DeletedUser]

To jest gra strategiczna, w plemionach też trzeba farmić słabszych i co?? Trzeba jakoś przetrwać te pierwsze chwile a poza tym to się nie podpada jakiemuś gigantowi tylko musisz się dogadać jakoś... Stanowczo jestem przeciwko temu pomysłowi...

PS.Jest chyba coś takiego jak Bash i Push, nie?

 

[DeletedUser2150]

miałem 3 miasta i juz szykowałem sie na 4 miasto ale przyszedł gracz B z dwa razy wiekszą liczbą miast odebrał mi miasto główne po kilku dniach przyszedł gracz C równie silny lub nawet bardziej jak B zabrał mi nastrepne miasto no i gracz D z którym miałem PoN odebrał mi ostatnie miasto......to jest moja historia i gdzie tu miejsce na dogadanie jak z graczem D miałem PoN a mimo to mnie atakował z koncowym efektem przejecia miasta.....ludzie myslcie troche bo ta gra nie ma zasad moralnych!!!!

 

[DeletedUser]

To nie gra nie ma zasad moralnych, a gracz D

Jeżeli dołączasz do sojuszów masówek bądź sojuszów po prostu nie zgranych, jeżeli kumplujesz się z kimś, kto kogo pewien nie jesteś... to masz tego efekty. Mając trzy miasta możesz walczyć z 15 graczami jeżeli należysz do tych bardziej doświadczonych... i nie mówię tu o 15 graczach, z których największy ma 2k pkt

Poza tym chyba morale oddziałuje na jednostki gracza, który atakuje słabsze miasta... ale tego pewien nie jestem.

 

[DeletedUser]

ja to traktuje jako wyrównanie szans do granic mozliwosci a ograniczen w ataka by nie było bo i tak gracz atakowałby lecz takich graczy którzy sa na porównywalnym poziomie w grze.....niech ktos mi poda choc jeden przykład ataku gracza A mającego o kilka miast mniej od gracza B i odebrał jemu miasto??

a co to za problem ?


Jestem na NIE, kompletnie nie potrzebne i utrudniające rozgrywkę

 

[DeletedUser]

Jestem na NIE.Powód:Lubię farmić.

 

[DeletedUser]

The West, a Grepolis to dwa różne rodzaje gier. Oczywiście przeciw

 

[DeletedUser]

miałem 3 miasta i juz szykowałem sie na 4 miasto ale przyszedł gracz B z dwa razy wiekszą liczbą miast

i wszystko jasne a gdzie byłeś kiedy on zdobywał te 2x więcej miast? miał lepszą strategię, lepszy sojusz więc był lepszy. poza tym to tylko gra - przejeli cie, zacznij od nowa

 

[DeletedUser]

Po pierwsze rzadko się zdarza aby sąsiadowali gracze gdzie jeden ma 3 miasta a drugi 15, a to dlatego że każdy nowy gracz jest ustawiany między innymi nowymi graczami, w takiej spirali, wystarczy się przyjrzeć mapce i już to widać.

Po drugie to jest gra strategiczna i tutaj mniejsze znaczenie mają walki pojedynczych graczy, a większe znaczenie mają wojny sojuszy. Jeżeli dołączyłeś do masówki to twój problem, trzeba było się lepiej zastanowić przy wyborze sojuszu. Jeżeli jesteś w dobrym sojuszu to dostaniesz pomoc od innych graczy i wtedy nawet jeżeli gracz ma 10 razy więcej miast to i tak nie da rady podbić Ci polis...

no i gracz D z którym miałem PoN odebrał mi ostatnie miasto......

To uważaj z kim podpisujesz PoNa...
BTW. Prawdziwa historia zna wiele przypadków zrywania PoNów (historia Polski także) bo zwycięscy się nie rozlicza...
zresztą grepolis polega na walce a nie na polityce, politykować można w eRepublice...

Jestem na nie (przynajmniej nie w takiej formie...)

 

[DeletedUser]

Ogarnijcie ludzie są morale już to wystarczy.
Do tego gracze np.500 k nie mieliby kogo przejmować chyba ,że siebie nawzajem na co szans nie ma.
Do tego jak nie chcesz być przejmowany inwestuj w wojska a nie punkty.