DeletedUser
Guest
Zwlaszcza ze rabunek daje wiecej surki niz produkcja a takie "konto produkcyjne" wczesniej czy pozniej (raczej wczesniej
) zostanie wypatrzone przez jakiegos farmera 
-
Witaj na forum! Jesteś tu nowy(a)?
Aby wziąć udział w dyskusji, potrzebujesz konta. Zarejestruj się tutaj!
Masz już konto? Zaloguj się.
- Status
) zostanie wypatrzone przez jakiegos farmera DeletedUser
Guest
No dobrze, a co z graczami kończącymi grę i oddającymi miasta, a w międzyczasie wspierającymi surowcami i wojskiem kolegów z sojuszu? Też można to podciągnąć pod ten paragraf i podaną powyżej jego interpretację szczególnie, jeżeli proces przejmowania się przeciąga.
DeletedUser
Guest
mówimy cały czas o pomocy surowcowej, wojskowej bądź w postaci czarów wspierających. a co będzie jak ktoś wchodzi tylko po to aby rzucić błyskawice raz na kilka dni? na przykład sojusznikowi którego nie lubi i robi to systematycznie z drugiego konta? to też będzie liczone jako złamanie zasad?
DeletedUser
Guest
Nie rozumiem tego zapisu regulaminu więc przebrnąłem przez ten temat i odpowiedzi administracji na wasze pytania sprowadzają się do tego, że będą banować konta które służą tylko do wspierania innych kont -czy nie można tego tak napisać w regulaminie?
Z tego co czytam to wydaje mi się, że nasza administracja sama nie rozumie tego zapisu -więc jak ktoś to zinterpretował na początku tematu -tak reszta ciągnie (trochę po omacku).
Z tego co czytam to wydaje mi się, że nasza administracja sama nie rozumie tego zapisu -więc jak ktoś to zinterpretował na początku tematu -tak reszta ciągnie (trochę po omacku).
DeletedUser
Guest
Rozbijmy ten tekst na drobne i zanalizujmy go :
Skoro jest "w każdej sytuacji" to nie może chodzić tylko o pushing.
"Wbrew zasadzie fair play" - atakowanie graczy słabszych, wyzysk surowców za koniec z napadami, ataki grupowe, obrona grupowa... to są rzeczy sprzeczne z tą zasadą.
Dwa słowa - Konto premium.
Czyli mam rozumieć że poza blokadą (banem) będzie również inna kara? Grzywny czy cielesna?
(Inna sprawa, jak określacie "adekwatność" kary do wykroczenia?)Mam nadzieję, że szefostwo zmieni treść tej zasady, by było wyraźnie napisane, że chodzi o pushing. Przynajmniej połowa problemu zostanie rozwiązana
Pozdrawiam, Rail.
DeletedUser
Guest
Usuńcie złote monety to będzie bez przewagi...
Fair play - a 50 złotych za skracanie budowy o połowę jest fair ? Jak by nie było mając nadwyżkę pieniędzy w 15 minut można odbudować po ataku mur na maksa...
Popieram Rail'a
DeletedUser
Guest
Sam zapis regulaminu jest beznadziejny i stwarza wielkie pole do nadużyć. Nie czytając tego wątku tylko regulamin gracz A może podać gracza B do zabanowania bo tamten ma polis więcej lub pomógł mu sojusz. Jeśli ten paragraf ma obowiązywać należy doprecyzować jego zapis bo na tą chwile jest nie zrozumiały dla nikogo.
Kolejna spraw że może gracz gra po to by innym pomagać,rozwój własnego konta może być dla niego sprawą drugorzędną, więcej radości niż nowe polis daje mu pomoc kolegą czy to woskiem czy to siurka a w ten sposób zostaje pozbawiony sensu gry w jego mniemaniu.
Czasem też bywa tak że gracz ma jakiegoś znajomego z którym gra dosyć długo i chce przekazać mu swoje konto w całości tzn.polis. A że tych polis jest dosyć dużo trwa to dosyć długo(powiedzmy 30 dni) w tym czasie na rzecz kolegi codziennie wysyła siurki na festiwale i trzyma u niego wojsko. Zgodnie z interpretacją tego punktu należy mu się ban bo pomaga innemu graczowi w sposób ciągły, a to że chce oddać to co wypracował razem z kolegom jemu w podzięce za wspólną grę nie ma tu żadnego znaczenia. Takie działanie jest "fair-play"-gracz taki nie łamie regulaminu,nie działa na szkodę innych graczy w żaden sposób tylko pomaga rozebrać swoje polis do czego chyba ma prawo? Ale zgodnie z interpretacją tego prawa jest to nie legalne. W mojej opinii jest to absurdalne.
Kolejna sprawa to w jaki sposób będzie rozróżniana danina od pomocy? Poprzez korespondencje-po pierwsze czasem dosyć prywatna po drugie łatwą do podrobienia np. dogaduje się gracz A z graczem B na GG że będzie mu dawał siure bo chce mu pomagać. A w korespondencji przekłamią tak by wyszło że to wymuszenie. I jak w takiej sytuacji udowodnić co i jak?!
Ten punkt regulaminu w najgorszym przypadku należy przeredagować na zrozumiały dla zwykłego Kowalskiego a w najlepszym i najsłuszniejszym rozwiązaniem będzie wycofanie się z tego punktu.
Kolejna spraw że może gracz gra po to by innym pomagać,rozwój własnego konta może być dla niego sprawą drugorzędną, więcej radości niż nowe polis daje mu pomoc kolegą czy to woskiem czy to siurka a w ten sposób zostaje pozbawiony sensu gry w jego mniemaniu.
Czasem też bywa tak że gracz ma jakiegoś znajomego z którym gra dosyć długo i chce przekazać mu swoje konto w całości tzn.polis. A że tych polis jest dosyć dużo trwa to dosyć długo(powiedzmy 30 dni) w tym czasie na rzecz kolegi codziennie wysyła siurki na festiwale i trzyma u niego wojsko. Zgodnie z interpretacją tego punktu należy mu się ban bo pomaga innemu graczowi w sposób ciągły, a to że chce oddać to co wypracował razem z kolegom jemu w podzięce za wspólną grę nie ma tu żadnego znaczenia. Takie działanie jest "fair-play"-gracz taki nie łamie regulaminu,nie działa na szkodę innych graczy w żaden sposób tylko pomaga rozebrać swoje polis do czego chyba ma prawo? Ale zgodnie z interpretacją tego prawa jest to nie legalne. W mojej opinii jest to absurdalne.
Kolejna sprawa to w jaki sposób będzie rozróżniana danina od pomocy? Poprzez korespondencje-po pierwsze czasem dosyć prywatna po drugie łatwą do podrobienia np. dogaduje się gracz A z graczem B na GG że będzie mu dawał siure bo chce mu pomagać. A w korespondencji przekłamią tak by wyszło że to wymuszenie. I jak w takiej sytuacji udowodnić co i jak?!
Ten punkt regulaminu w najgorszym przypadku należy przeredagować na zrozumiały dla zwykłego Kowalskiego a w najlepszym i najsłuszniejszym rozwiązaniem będzie wycofanie się z tego punktu.
DeletedUser4
Guest
Czemu? Bo wtedy gracz będzie przesyłał po 500 dziennie do 15tu innych graczy i wszystko będzie zgodnie z regulaminem - bo przecież nie przekracza liczby 500 surowców na dzień. Po za tym będzie kwestia, że W wyśle zgłoszenie, że Y przesłał Z 1000 surowców, a akurat w tym momencie Y miał o 5pkt mniej niż Z. I tu pojawia się paranoja - szczególnie jeżeli gracze mają po X tysięcy punktów..
DeletedUser
Guest
Ja się zastawiam w jaki sposób ma być rozróżniana systematyczna danina od pomocy? Powiedzmy że gracz A i gracz be wysyłają do gracza C surowce, gracz A wysyła jako okup za spokój gracz B jako pomoc, obydwaj się rozwijają w jakimś tam tempie ale poza wysyłką surowców i nikłą rozbudową ich konta słabo się rozwijają. W jaki sposób zostanie stwierdzone który łamie przepisy a który wysyła surowce by przetrwać??
DeletedUser
Guest
A ja spytam obludnie: czy handel w przeliczniku 1:3 to jest pomoc, wymuszenie czy normalna gra ?
DeletedUser
Guest
Dla mnie paranoją jest wprowadzenie niesamowicie nieprecyzyjnego przepisu, którego nikt nie rozumie, a administracja stara się tłumaczyć co wolno, a co nie na "czuja", bez żadnej precyzyjnej podkładki prawnej (np w postaci wyszczególnienia podobnego do banów).
Jest multum sytuacji, które można podciągnąć pod łamanie tego punktu regulaminu i ciekaw jestem czy będziecie tu na forum każdy, o który zapytamy, rozpatrywali.
Pierwsza sytuacja.
Gram z kolegą. Mamy po 20 miast. Jesteśmy zgrani. On produkuje biremy i deffa lądowego, ja ogniki i offa lądowego. Ja atakuję, on wysyła wsparcia i tak sobie zajmujemy po kolei miasta - raz on raz ja. Wiadomo, że off szczególni morski jest droższy od deffa, więc po każdej akcji kolega wysyła mi strumień surowców bym się szybko odbudował do kolejnej akcji.
Ponadto mam po 10 miast z ognikami i offem, po ataku padło wszystko. Potrzebuję 600 łask podejdona i 800 hery na szybką odbudowę. Tu znowu kolega pomaga, bo swoich mam po 500. Akcje robimy co 5 dni, więc 6 razy w miesiącu. I znaczy, że taka gra powoduje ryzyko bana, bo mnie kumpel zbyt mocno wspomaga?
Druga sytuacja.
Miasto sojusznika na trudnym terenie. Dwa razy dziennie 50 graczy z sojuszu rzuca po 4 rydwany dla kolegi, by mógł ciągle nękać wroga. Znaczy dostanie bana, bo się go za bardzo wspiera?
Trzecia sytuacja.
Nie lubię gracza z topki. Jestem w masówce i namawiam sojusz na wysyłanie surki i czarów, by go zbanować za brak "fair-play". Tak chcecie wyeliminować najlepszych graczy?
I można tu wymyślać mnóstwo haczyków. Dotąd myślałem, że znikanie wiosek jest najgorszym pomysłem, przyspieszającym zgon serwerów. Ale ten przebił wszystko. I nie dlatego, że chcecie ograniczyć pushing, a dlatego, że niechlujny sposób wprowadzenia nowej zasady powoduje panikę i zahamowanie działań, bo de facto nie wiadomo co można i czy miesiące grania nie zostaną zakończone banem "bo tak".
DeletedUser
Guest
Zapomniałeś, że poza banem obowiązują inne kary (można tylko zgadywać JAKIE ) - mogą cię nawet spokojnie wybatożyć Albo zabawić się tobą w stylu p. Vlada - na pal!
Teraz to administrację grającą nie ma jak ruszyć... ech... idem siem powieszem.
) - mogą cię nawet spokojnie wybatożyć Albo zabawić się tobą w stylu p. Vlada - na pal! Teraz to administrację grającą nie ma jak ruszyć... ech... idem siem powieszem.
DeletedUser
Guest
Zapomniałeś, że poza banem obowiązują inne kary (można tylko zgadywać JAKIE
Teraz to administrację grającą nie ma jak ruszyć... ech... idem siem powieszem.
Znaczy, że kąsanie administracji w grze wlicza się pod naruszanie zasad "fair-play" i kończy palowaniem?
To jakaś nowa jakośćDeletedUser
Guest
Znaczy, że kąsanie administracji w grze wlicza się pod naruszanie zasad "fair-play" i kończy palowaniem?
Przecież wszyscy wiedzą że admini są słabsi (w końcu, mają baaaaardzo mało czasu na grę
Tyle spraw na głowie...) więc atakując ich nie grasz fair. Dostaniesz bana nawet na forum Ale, żarty żartami, czas na coś poważniejszego :
Teraz naprawdę będzie trzeba uważać by nie dostać bana... w końcu, sąsiad, którego odwiedzasz 4x dziennie może dostać bana za pushing. Na to nie możemy sobie pozwolić!!! Ratujmy naszych sąsiadów!
DeletedUser
Guest
A moze to nie fair gdy nie kupujacy premium bije kupujacego? Przeciez taki kupujacy moze sie zniechecic i przestac grac !! Zgroza !!
DeletedUser
Guest
Mnie również ten nowy pkt w regulaminie bardzo zdziwił. Czytałam go chyba z pięć razy co i tak jest chyba za mało, bo nic albo niewiele z niego zrozumiałam, o co w tym dokładnie chodzi. Czytając ten temat przyznaję rację wszystkim, którzy są przeciw temu punktowi i przedstawiają dobrze wyjaśniające powody by ten pkt zniknął, albo został poprawiony na POLSKI język zrozumiały. Bo obecnie jest niezrozumiały. A jeśli bany będą od tak z widzi mi się nadawane graczom na każdym serwerze, to muszę przyznać, że jest to bardzo skuteczna metoda zbanowania wszystkich graczy i opróżnienie wszystkich serwerów. Więc po co tworzyć nowe, skoro wg administracji wszyscy gramy nie fair?
Jeśli w swoim nowym punkcie chcieli zamieścić sprawę pushingu, to tak ciężko było napisać prosty punkt zamiast wielce skomplikowanego?
Jeśli w swoim nowym punkcie chcieli zamieścić sprawę pushingu, to tak ciężko było napisać prosty punkt zamiast wielce skomplikowanego?
DeletedUser
Guest
Bzdura , kto pisze regulamin?
Przykład gry nie fair:
Zbieramy sie w kilka osób żeby zaatakować gracza i wyeliminować go z gry (przecież o to chodzi w grepolis) , rozwalamy mu murek czarami , co 2h ktoś z grupy wysyła czar aż murek bedzie na 0 , potem zmasowany atak , wreszcie kolony i wsparcie , gracz przejęty .
Skoro nie o to chodzi w tej grze to po co budować akademie na 30 poziom i badać podbój ?
Nie będe przytaczał innych przykładów bo jest ich tutaj dość .
Administracja gry powinna zwołać narade i przedyskutować jeszcze raz ten zapis , sądze że nie są instytucją charytatywną i stworzyli gre aby na niej zarabiać , a według tego punktu regulaminu na pierwszym miejscu powinniście zbanować wszystkich którzy kupują premium , to nie fair że ten kto ma bogatych rodziców i/lub pieniądze rozwijał sie szybciej niż biedny który tylko chciał sobie pograć .
Przykład gry nie fair:
Zbieramy sie w kilka osób żeby zaatakować gracza i wyeliminować go z gry (przecież o to chodzi w grepolis) , rozwalamy mu murek czarami , co 2h ktoś z grupy wysyła czar aż murek bedzie na 0 , potem zmasowany atak , wreszcie kolony i wsparcie , gracz przejęty .
Skoro nie o to chodzi w tej grze to po co budować akademie na 30 poziom i badać podbój ?
Nie będe przytaczał innych przykładów bo jest ich tutaj dość .
Administracja gry powinna zwołać narade i przedyskutować jeszcze raz ten zapis , sądze że nie są instytucją charytatywną i stworzyli gre aby na niej zarabiać , a według tego punktu regulaminu na pierwszym miejscu powinniście zbanować wszystkich którzy kupują premium , to nie fair że ten kto ma bogatych rodziców i/lub pieniądze rozwijał sie szybciej niż biedny który tylko chciał sobie pograć .
DeletedUser
Guest
W sumie tu się śmiejemy (trochę przez łzy), ale naprawdę nie muszę być studentem prawa, by widzieć zostawienie sobie furtki i szerokiego pola do interpretacji nowego przepisu. A interpretuje administracja, więc macie teraz mocne narzędzie do karania graczy.
Rozumiem, że w założeniu miało być ograniczenie nieuczciwości graczy, ale jakoś wszystkie działania (nawet te sensowne) uderzają w dobrych, aktywnych graczy . A co z działaniami wobec słabych i mało aktywnych. Farma zdobyta uczciwie w walce burzy magazyny i rzuca co dwa dni błyski. To jest fair-play?
Jeżeli możecie monitorować graczy pod kątem otrzymywanej pomocy, to dlaczego nie możecie tego robić pod kątem logowania się co jakiś czas jedynie w celu rzucenia złośliwego czaru?
Ktoś wcześniej napisał, że przepis ma służyć rozwijaniu konta przez graczy i zapobiec robieniu kont "gospodarczych", a jeżeli gracz wysyła surkę innym to się nie rozwija (co jest wbrew założeniom gry) i trzeba go zbanować.
To ja się pytam w jaki sposób rozwija się (i spełnia założenia gry) weekendowy "błyskacz"?
W czym jest gorszy gracz deffowy wspomagający kolegów na froncie ciągłą dostawą surowca i łask od gracza-upierdliwca nieumiejącego przegrywać? W mojej opinii ten pierwszy jest dużo lepszy i to o takiego gracza powinniście zadbać, chociażby z tego powodu, że faktycznie gra. Dlaczego pierwszemu grozi ban, a drugiemu nic? A może ban grozi kumplom z frontu, bo są za bardzo wspierani? To może wprowadzić zakaz formowania sojuszy, bo to nie fair, że jeden sojusz jest zgrany i świetny, a inne beznadziejne.
Poza tym prosty rachunek z przykładem 20 miast. Wyczyściłem okolicę i nie mam gdzie stracić większej ilości armii (farmy stawiają opór, ale moje straty są zerowe), więc nie ma na co wydawać surowców. Kopalnie i wioski gospodarcze dają mi 100k surki na miasto, farmy drugie tyle (to są realne szacunki). Dziennie mogę uzbierać 4 mln surki, którą masowo wysyłam do sojuszników by się nie marnowała. Rozumiem, że zostaną zbanowani, bo za to, że za dużo i zbyt regularnie ode mnie otrzymują? Czy może ja - bo moje konto służy tylko do utrzymania innych graczy? Czy będzie bardziej fair-play jak mi się surowce zmarnują w magazynie?
Zapytacie "Po co farmisz, jak nie masz na co surki wydać? Przestań i nie będzie problemu." Po to, że wolę wspomóc swoją surką sojuszników niż pozwolić by się marnowała w magazynach moich czy farmy, co w tym momencie robi się nielegalne. Poza tym nawet jak się prowadzi ciągłą wojnę spokojnie możliwe jest uzyskanie nadwyżki surowców, które można porozsyłać.
No tu to się chyba zapędziłeś kolego, w grepo grają też dorośli ludzie, którzy maja pracę i nie możesz im zabraniać wydać kasy na premium, bo niby jak to ma być niesprawiedliwe? Jak się chce mieć kasę to trzeba iść do pracy i zdecydować na co się ją wyda.
Rozumiem, że w założeniu miało być ograniczenie nieuczciwości graczy, ale jakoś wszystkie działania (nawet te sensowne) uderzają w dobrych, aktywnych graczy . A co z działaniami wobec słabych i mało aktywnych. Farma zdobyta uczciwie w walce burzy magazyny i rzuca co dwa dni błyski. To jest fair-play?
Jeżeli możecie monitorować graczy pod kątem otrzymywanej pomocy, to dlaczego nie możecie tego robić pod kątem logowania się co jakiś czas jedynie w celu rzucenia złośliwego czaru?
Ktoś wcześniej napisał, że przepis ma służyć rozwijaniu konta przez graczy i zapobiec robieniu kont "gospodarczych", a jeżeli gracz wysyła surkę innym to się nie rozwija (co jest wbrew założeniom gry) i trzeba go zbanować.
To ja się pytam w jaki sposób rozwija się (i spełnia założenia gry) weekendowy "błyskacz"?
W czym jest gorszy gracz deffowy wspomagający kolegów na froncie ciągłą dostawą surowca i łask od gracza-upierdliwca nieumiejącego przegrywać? W mojej opinii ten pierwszy jest dużo lepszy i to o takiego gracza powinniście zadbać, chociażby z tego powodu, że faktycznie gra. Dlaczego pierwszemu grozi ban, a drugiemu nic? A może ban grozi kumplom z frontu, bo są za bardzo wspierani? To może wprowadzić zakaz formowania sojuszy, bo to nie fair, że jeden sojusz jest zgrany i świetny, a inne beznadziejne.
Poza tym prosty rachunek z przykładem 20 miast. Wyczyściłem okolicę i nie mam gdzie stracić większej ilości armii (farmy stawiają opór, ale moje straty są zerowe), więc nie ma na co wydawać surowców. Kopalnie i wioski gospodarcze dają mi 100k surki na miasto, farmy drugie tyle (to są realne szacunki). Dziennie mogę uzbierać 4 mln surki, którą masowo wysyłam do sojuszników by się nie marnowała. Rozumiem, że zostaną zbanowani, bo za to, że za dużo i zbyt regularnie ode mnie otrzymują? Czy może ja - bo moje konto służy tylko do utrzymania innych graczy? Czy będzie bardziej fair-play jak mi się surowce zmarnują w magazynie?
Zapytacie "Po co farmisz, jak nie masz na co surki wydać? Przestań i nie będzie problemu." Po to, że wolę wspomóc swoją surką sojuszników niż pozwolić by się marnowała w magazynach moich czy farmy, co w tym momencie robi się nielegalne. Poza tym nawet jak się prowadzi ciągłą wojnę spokojnie możliwe jest uzyskanie nadwyżki surowców, które można porozsyłać.
No tu to się chyba zapędziłeś kolego, w grepo grają też dorośli ludzie, którzy maja pracę i nie możesz im zabraniać wydać kasy na premium, bo niby jak to ma być niesprawiedliwe? Jak się chce mieć kasę to trzeba iść do pracy
i zdecydować na co się ją wyda.
Ostatnio edytowane przez moderatora:
DeletedUser
Guest
matko o wy wyprawiacie z tą rewelacyjną grą ?
od początku mojej gry wspierałem cały sojusz w każdy możliwy sposób, dlatego byłem zawsze z tyłu w rankingu, przewaga zdecydowana deffa nad off.
2 dni temu wróciłem do gry po przerwie i teraz kiedy czytam ten nowy regulamin , już czuje bana na karku ;/
ludzie zastanówcie sie co robicie ;/
Gracze to nie tylko statystyki do sms i kupowania prem ;/
od początku mojej gry wspierałem cały sojusz w każdy możliwy sposób, dlatego byłem zawsze z tyłu w rankingu, przewaga zdecydowana deffa nad off.
2 dni temu wróciłem do gry po przerwie i teraz kiedy czytam ten nowy regulamin , już czuje bana na karku ;/
ludzie zastanówcie sie co robicie ;/
Gracze to nie tylko statystyki do sms i kupowania prem ;/
DeletedUser
Guest
ten jak by to nazwać "przepis" - to tak jakby wprowadzić w Polsce zapis w prawie - władza może wsadzić do więzienia każdego nawet jeśli nie złamał przepisów ha ha ha ha ha ha :
Podstawowe pytanie czy ktoś z administracji zna definicję słowa przepis?
Bo tu to jakaś kpina lub zapis w stylu Prima-Aprilis.
Jeśli coś ma być karane to musi być wyszczególnione kiedy i jaka kara za to jest!
Jak chcecie zablokować pushing (tu też kłania się polska wersja regulaminu a nie jakies pushingi..) to proszę o wprowadzenie paska postepu pokazujacego ile jeszcze mogę wysłać graczowi surowców żeby nie łamać regulaminu - a najlepiej to zablokujcie robiąc limit i nawet jak chcesz to nie możesz i tyle !!!
i najważniejsze chyba - ja mam 21 wiosek i więcej szczerze mówiąc nie chce mi sie przejmować - a kończyć tez nie chcę - po prostu gram dla forum i PW - jak ktoś potrzebuje surowców to wysyłam , potrzebne czary wysyłam
i robię to na okrągło i co dostanę bana
:Podstawowe pytanie czy ktoś z administracji zna definicję słowa przepis?
Bo tu to jakaś kpina lub zapis w stylu Prima-Aprilis.
Jeśli coś ma być karane to musi być wyszczególnione kiedy i jaka kara za to jest!
Jak chcecie zablokować pushing (tu też kłania się polska wersja regulaminu a nie jakies pushingi..) to proszę o wprowadzenie paska postepu pokazujacego ile jeszcze mogę wysłać graczowi surowców żeby nie łamać regulaminu - a najlepiej to zablokujcie robiąc limit i nawet jak chcesz to nie możesz i tyle !!!
i najważniejsze chyba - ja mam 21 wiosek i więcej szczerze mówiąc nie chce mi sie przejmować - a kończyć tez nie chcę - po prostu gram dla forum i PW - jak ktoś potrzebuje surowców to wysyłam , potrzebne czary wysyłam
i robię to na okrągło i co dostanę bana
- Status