Dyskusja na temat dominacji - nowego zakończenia gry

  • Rozpoczynający wątek DeletedUser5
  • Data rozpoczęcia
Status
Zamknięty.
Grunt że coś się dzieje:) Wygląda to nawet ciekawie, ale to tylko propozycja a z reguły propozycje w oryginale nie przechodzą.
Nawet jeżeli będzie to walka na paliki, to w końcu wysp zabraknie i trzeba będzie walczyć ze sobą
Ja osobiście chciałbym żeby wygrana to była dominacja wszystkich miast na świecie (ewentualnie 90%), mógłbym na jednym serwerze grać do końca życia
smiley_emoticons_grepolove.gif
 

DeletedUser19924

Guest
Dominacja, dominacją...ale nie przy sojuszach liczących po 50-60 osób. Przy takim układzie to rzeczywiście można grać latami i wygrywał będzie ten, kto dłużej wytrzyma, a nie ten najlepszy...szybko się to ludziom znudzi przy takim układzie.

Czyli zwiększamy ilość osób w sojuszach, albo ograniczamy światy do powiedzmy 500 osób...może 750.
 

DeletedUser22727

Guest
Zawsze można by było założyć ,żeby palik był zaliczony jeśli spełni jakiś odgórny pułap punktowy; "Aby palik był zaliczany do ogólnej ilości miast sojuszu dominującego musi on posiadać powiedźmy przykładowo minimum 6000 populacji"
smiley_emoticons_idea2.gif
 

DeletedUser23053

Guest
Też pierwszym moim zastrzeżeniem była możliwość palikowania na głebokim za.. hmm zapleczu.
To można rozwiązać. Dlaczego świat ma mieć rozmiar 10x10? może 4x4 wystarczy?. Teraz i tak morza skrajne są nawet na starych światach puste. A wyobraźcie sobie świat ograniczony do mórz 33-66. Wszystkie potencjalne paliki w zasięgu kolona z centrum.

Drugie rozwiązanie to np. takie ograniczenie, że jako miasto liczy się tylko osada mp. 4k+. wtedy paliki zaczną grać po upływie kilku dni (na pełnym złoceniu oczywiście szybciej ale można przywrócić stary model złocenia = skrót o połowę).

Ograniczyłbym liczbę sojuszy i graczy w sojuszu tak aby faktycznie jak w "Nieśmiertelnym" zostać mógł tylko jeden.

nie pasjonuję się statystykami, ale z luźnych obserwacji wynika, że na nowych światach jest po 3 tys. kont (wliczając handlarzy i oszustów reklamujacych boty). Po trzech miesiącach zostaje 1000 - 1200. I pod taką liczbę trzeba uszyć reguły odnosnie liczby graczy w sojuszu i liczby sojuszy. Dobrym założeniem byłoby stosunkowo szybkie zamykanie rekrutacji. świat trwałby góra pół roku.

No i ostatnia propozycja. Jedna i tylko jedna nagroda. Wyelliminowałoby to teesowych strategów, którzy ustawiają wielkie koalicje i kolejność budowania i burzenia cudaków.
 

DeletedUser19924

Guest
Apollonia ma jeszcze ponad 2000 "aktywnych" (zaliczanych w rankingu) kont, a trwa już około 5 miesięcy...czyli jednak ilość kont na świecie jest trochę większa. No i ilość kont nijak ma się do liczby miast...a to jest główny wyznacznik przecież.
 

DeletedUser26021

Guest
Chodzi tu raczej o ilość kont logujących się jeszcze, na 3 miesięcznym świecie Byllis kont jest 4500, jednak takich świecących się na zielono właśnie około 1k
 

DeletedUser19924

Guest
Ale to skrypt widzi je na czerwono...można się na czerwono świecić i nadal logować.
 

DeletedUser13230

Guest
To 50% to już jest sporo, nie ma sensu tego podnosić. Chyba, że znacznie zwiększymy ilościowo max osób w sojuszu. Na takiej Apolloni gramy 5 miesięcy, top1 ma tylko 3335 miast, a sam drugi sojusz aż 2362...a reszta?


Po namyśle, muszę przyznać rację.
A może tak 66% miast w środkowych czterech morzach?
 

DeletedUser11134

Guest
50% miast to trochę za dużo. Przykład - na KOS które się obecnie kończy i sojusz SIH osiągnął bezwzględną rzeczywistą dominację na serwerze, nie ma on 50% miast. Oczywiście, można powiedzieć, że jakby był system dominacji, toby pewnie wypracował te 50%, tym niemniej to jest bardzo dużo. W prawie koncentracji przyjmuje się domniemanie pozycji dominującej na danym rynku przy 40% udziału, i to jest bardziej rozsądna liczba. No i trzeba by wprowadzić zasadę, że po upływie np. połowy czasu do rozpoczęcia dominacji nie można zmienić sojuszu, co najwyżej opuścić obecny.
Pomysł na pewno ciekawy.
 

DeletedUser25703

Guest
Przy takim zakończeniu, musiałoby być albo wykluczone palikowanie albo mocno ograniczony obszar rozwoju.
Inaczej to walki nie będzie w ogóle a liczyć sie będzie głównie szybkość budowania.
No i odpowiedni limit graczy w sojuszu.

W sumie zmiana ciekawa.
 

DeletedUser5

Guest
Dzięki wszystkim za opinie, zwracacie uwagę na bardzo ważne kwestie. Regularnie będziemy przekazywać wasze komentarze do projektantów gry, zwłaszcza te krytyczne, dlatego zachęcam do udziału w dyskusji. Odniosę się do kilku przemyśleń:

Rozmiar sojuszy:
W tym momencie limit członków sojuszu może wynosić od 35 do 60. Podczas wybierania ustawień na kilku ostatnich światach trzymaliśmy się górnej granicy, bo większość osób przyzwyczajona była do dużych sojuszy. Jest jednak możliwe, że po wprowadzeniu dominacji limity zostaną zmienione. Tylko jeden sojusz będzie mógł wygrać dominację, w przeciwieństwie do cudów świata, dlatego możliwość stworzenia koalicji pomiędzy kilkoma sojuszami nie będzie opłacalna. Z czasem może tu pojawić się problem, gdy na kolejnym świecie większość członków sojuszu top 1 posiada już koronę dominacji - wtedy mogą pozwolić wygrać swoim znajomym. Zdecydowanie trzeba będzie pomyśleć nad możliwymi rozwiązaniami.

Zakładanie miast:
Nowo założone miasta będą łatwym celem dla innych sojuszy, więc każdy musiałby się zastanowić czy kolonizacja jest opłacalna. Widzimy tutaj jednak możliwy problem, że zamiast walczyć niektórzy będą masowo zakładać miasta, trwają dyskusje w jaki sposób to rozwiązać, czy całkowicie wyłączyć kolonizację, czy wprowadzić ograniczenia.

na 1 rzut oka - po co ten okres 14 dni czasu pokoju przed zamknieciem świata? niepotrzebne to. zamknijmy od razu albo pozostawcie możliwość walki... a reszta? tak ogólnie za dużo tego..
Te okres to między innymi czas, żeby pożegnać się ze znajomymi, zapisać sobie kontakty do ludzi, na spokojnie dokończyć wszystkie sprawy na świecie. Jeżeli uważacie, że 14 dni to za długo, to jest możliwość skrócenia tego czasu, ale mimo wszystko przynajmniej te kilka dni bardzo by się przydało.

Też pierwszym moim zastrzeżeniem była możliwość palikowania na głebokim za.. hmm zapleczu.
To można rozwiązać. Dlaczego świat ma mieć rozmiar 10x10? może 4x4 wystarczy?. Teraz i tak morza skrajne są nawet na starych światach puste. A wyobraźcie sobie świat ograniczony do mórz 33-66. Wszystkie potencjalne paliki w zasięgu kolona z centrum.
Ciekawy pomysł, wyeliminowałoby to w dużym stopniu problem z palikami oraz z osiedlaniem się na krańcach mapy świata. Nawet jeśli zatrzymalibyśmy obecną mapę, to dominację można byłoby ograniczyć tylko do tych mórz w centrum.

dominacja ma byc w ILOŚCI MIAST,czy wartości % pkt eko miast juz posiadanych?bo to tez wazne,bo jesli samej ilosci,to własnie sam fakt palikowania powinien zostac uniemozliwiony powiedzmy w momencie startu "ery dominacji".

i druga kwestia,czy ma byc jakis okres "karencji" po zmianie sojuszu,tak jak to wyglada teraz przy EC,aby wartości "dominacji" sie zmieniały,czy z automatu po przskoku te wartosci ulegna zmianie?
Dominacja dotyczy liczby miast posiadanych przez sojusz. Punkty miast w aktualnym projekcie nie miałyby znaczenia, każde miasto liczyłoby się tak samo. Na ten moment dominacja zmieniałaby się od razu po zmianie sojuszu, ale dobrze, że zwracasz na to uwagę.
 

DeletedUser14150

Guest
Cudaki mogłyby kosztować 10% tego co aktualnie, a na świecie mogłoby ich być po, załóżmy, 10 sztuk każdego.
 

DeletedUser28088

Guest
dokladnie ,niech sobie nadal beda , zredukowac ich koszy , ale postaweienie ich w okresie dominacji bylby jak budynek specjalny ktory przynosil by korzysci z jego postawienia jakie ma obecnie (powiekszona pojemnosc magazynow , dodatkowe laski .. itp )
 

DeletedUser15806

Guest
Ja bym dolozyl do tego reducje liczby graczy co jakis czas, czyli najslabsze konta bylyby usuwane i zmiane predkosci. Swiat zaczynal by sie jako wolny a konczyl jako szybki. Zalatwiloby to problem z odleglosciami miedzy sojuszami
 

DeletedUser19924

Guest
Rozmiar sojuszy:
W tym momencie limit członków sojuszu może wynosić od 35 do 60. Podczas wybierania ustawień na kilku ostatnich światach trzymaliśmy się górnej granicy, bo większość osób przyzwyczajona była do dużych sojuszy. Jest jednak możliwe, że po wprowadzeniu dominacji limity zostaną zmienione. Tylko jeden sojusz będzie mógł wygrać dominację, w przeciwieństwie do cudów świata, dlatego możliwość stworzenia koalicji pomiędzy kilkoma sojuszami nie będzie opłacalna. Z czasem może tu pojawić się problem, gdy na kolejnym świecie większość członków sojuszu top 1 posiada już koronę dominacji - wtedy mogą pozwolić wygrać swoim znajomym. Zdecydowanie trzeba będzie pomyśleć nad możliwymi rozwiązaniami.

Zakładanie miast:
Nowo założone miasta będą łatwym celem dla innych sojuszy, więc każdy musiałby się zastanowić czy kolonizacja jest opłacalna. Widzimy tutaj jednak możliwy problem, że zamiast walczyć niektórzy będą masowo zakładać miasta, trwają dyskusje w jaki sposób to rozwiązać, czy całkowicie wyłączyć kolonizację, czy wprowadzić ograniczenia.
Ad 1) O tym właśnie pisałem. Przy obecnym limicie wypełnienie tych 50% licząc cały świat jest nierealne! Jak te 60 osób ma posiadać ponad 50% miast na całym świecie, gdzie po pół roku posiada się może 5%? Tutaj trzeba:
- zwiększyć sojusze
- obniżyć limit dominacji
- ograniczyć obszar liczenia miast (tylko co z osobami, które zaczęły później?!)
- liczyć tylko miasta osób w 50 (?!) najlepszych sojuszach jak jest przy cudach aktualnie
- ograniczyć liczbę osób na serwerze
Tak pod uwagę trzeba wziąć to wszystko...bo inaczej światy będą trwały po kilka lat zanim się ta dominacja zacznie, skoro nawet na KOS jest daleko do osiągnięcia tego. A świat ma prawie 2 lata, dawno po cudach i sporo osób już po nich zrezygnowało. A limit osobowy w sojuszu to było przecież 100 osób jeszcze.

Ad 2) Nowo założone miasto będzie łatwym celem jak zostanie założone w nieodpowiednim miejscu...a tu będziemy mieli masowe budowanie kolonów i wysyłanie ich byle dalej. Niby 48h jest ograniczenie w czasie jego płynięcia, ale z kilkoma bonusami ten czas można mocno wydłużyć. Niektórzy mogą już tak praktycznie od samego początku świata...i zamiast nastawić się na walkę, będzie gonienie się po mapie, calutkiej. A to chyba niezbyt wpisuje się w ten pomysł.
 

DeletedUser15806

Guest
Wszystkie te problemy likwiduje moj pomysl z redukcja graczy i zwiekszaniem predkosci. Swiat startuje, miesiac na logowanie. Kolejny miesiac redukcja graczy o polowe i zwiekszenie predkosci. I tak co miesiac, dwa. Takie szczegoly to juz mozna policzyc
 
No ale na jakiej podstawie chcesz redukowac ilosc graczy? Skoro sa aktywni to nie mozna redukowac a juz teraz gracze, ktorzy nie wchodza leca na szaraki :/ caly system redukcji graczy by musial od nowa zostac stworzony, przykladowo nie podbijasz nic przez iles to wylatujesz a to kolejne zmiany, ktore moga ciągnąć za soba jakieś nowe problemy.
 

DeletedUser15806

Guest
No ale na jakiej podstawie chcesz redukowac ilosc graczy? Skoro sa aktywni to nie mozna redukowac a juz teraz gracze, ktorzy nie wchodza leca na szaraki :/ caly system redukcji graczy by musial od nowa zostac stworzony, przykladowo nie podbijasz nic przez iles to wylatujesz a to kolejne zmiany, ktore moga ciągnąć za soba jakieś nowe problemy.
Po pierwsze nie widze powodu dla ktorego nie mozna redukowac aktywnych kont. Gra ma wylonic zwyciezce, takie jest zalozenie. Jest ranking, zalogowanych jest przykladowo 4000 graczy. Po 2-3 miesiacach slabsza polowa systemowo konczy gre. Dostaje komunikat,, niestety Twoj rozwoj nie spelnia warunkow tego swiata. Zajales pozycje 2345 i prosimy o zalogowanie sie na kolejnym. Za kolejne 2 miesiace inny gracz otrzymuje komunikat , ze zajal 1234 pozycje i zostaje przekierowany na kolejny swiat. I juz, proste i sprawiedliwe. I prosze nie dorabiac teorii, ze to system promujacy bobow, bo zawsze podbijajac kolejne miasto rosniesz szybciej niz rozbudowujac jedno. I do tego gracze zaczna sie zastanawiac nad palikowaniem , bo palik to malo punktow.
 

DeletedUser27027

Guest
Pewnie większość z tego co napiszę była bezpośrednio czy pośrednio poruszana przez moich przedmówców, ale chciałbym dorzucić do dyskusji swoje trzy grosze.
1. Jeśli warunkiem zwycięstwa ma być posiadana ilość miast to należałoby przede wszystkim ograniczyć "łatwość" zakładania nowych miast. Można ograniczyć ilość miast na poszczególnych wyspach oraz w ogóle zlikwidować wyspy bez wiosek rolniczych. Wg. mnie kolejnym pomysłem byłoby wprowadzenie limitu graczy rejestrujących się na danym świecie oraz wprowadzenie limitu samych miast. Tak aby po pewnym czasie jeśli limit miast zostanie osiągnięty jedynym sposobem na zdobycie kolejnego miasta byłoby przejęcie od innego gracza, a nie założenie nowego.
50% to dużo, a nawet gdyby jakiemuś sojuszowi udało się zbliżyć do tej wartości to kolejne sojusze z łatwością będą w stanie "nawalić" miast-palików w ciągu kilku godzin. Nie wspominając już o kwestii wolnych slotów do ogarnięcia prawdopodobnie olbrzymiej ilości miast.
Przy okazji tej dyskusji pewnie wróci kwestia całkowitego niszczenia miast przeciwnika. Może to byłby sposób na wszechobecne miasta paliki.
2. Jak już wiele osób zauważyło, wprowadzenia dominacji wcześniej czy później doprowadzi do powstania 2-3 "megasojuszy" tak aby skupić (upchnąć) większość graczy w jednym sojuszu.
3. Gra będzie ciągnąć się w nieskończoność. Na pewno przy tak sporych mapach będzie to trwało na prawdę długo.
4. Może warto wprowadzić sztywne ramy czasowe. Świat zaczyna się w określonym dniu i kończy również o znanej porze. Na koniec wygrywa sojusz który kontroluje najwięcej miast na świecie, czy to będzie 15% czy 50% to już nieważne.
5. Można też wprowadzić kilka "odznak" pod koniec świata. Za kontrolę nad większością miast, za ilość PW, za najwięcej pkt. eko itp.
 

DeletedUser26207

Guest
po
1- 5 miesiecy to troche za krótko aby nacieszyc sie grą powinno byc najnizszy termin to 5 miesiecy 9 miesiecy i rok maximum
2- cudaków powinno juz nie byc wtedy gdy wedzie to rozwiązanie w praktykę
3 - zadnych ustepstw skracania czasu oczekiwania na rozpoczecie konca itd mija wysznaczony termin jest 50% opanowany swiat startujemy z odliczanie i koniec zadnego obnizania wyznaczonego limitu
 
Status
Zamknięty.
Do góry