Voltan chyba historie znasz kiepsko.
Francja-Potęga zbudowana dzięki polityce Richelieu i Złotej Klatce Wersalu. Rewolucja francuska przetrwał tylko dla tego że miała to co stworzył absolutyzm. Napoleon zresztą powrócił w pewnym sensie do absolutyzm i co dzięki temu osiągnął każdy wie.
Niemcy-a właściwie Prusy dzięki absolutyzmowi się odbudował a potem stworzył potęgę tego państwa.
Austria-po prostu padła ofiarą silniejszych Prus.
W Polsce mieliśmy co by nie powiedzieć demokracje szlachecką. Że byli to ludzie nie udolni i przekupni to już inna sprawa. Dopóki król miał silną pozycje byliśmy jedną z największych albo i największą potęgą ówczesnych czasów.
Zależność zachodu od naszego zboża była niewyobrażalna.
Stany Zjednoczone to przedziwny twór wymakający się porównaniom.
Demokracja jest odpowiedzią na potrzebę wolności i poczucia równouprawnienia każdego człowieka.
Ale w sojuszu nastawiamy się na jakiś cel więc naturalne jest podanie się przewodnictwu. Powiedz mi w jakie firmie czy w armii widziałeś demokracje. Podstawową potrzebą każdego z nas jest tu bezpieczeństwo i sprawna organizacja działań. Jeśli władze sojuszu są w stanie to zapewnić a także osiągamy cele z góry jesteśmy zadowoleni. Rywalizacja pozwala nam zmniejszyć potrzebę wolności i równouprawnienia na rzecz osiągnięcia wyniku i bezpieczeństwa. Sprawne zdecydowane przywództwo daje nam doskonałe zarządzie a demokracja wprowadza niepotrzebny chaos.
Dziwi mnie to że oceniasz ludzi po jednym poście (znajomość historii)
Co do Napoleona to oczywiście się z Tobą zgodzę, powrócił do absolutyzmu koronując się na cesarza, ale w rewolucji chodziło o coś innego, co sprawiło że ona się obroniła przed interwencją innych państw. Dowódcą czy też urzędnikiem zostawał człowiek który miał ku temu zdolności, a nie dlatego że był szlachetnie urodzony. I to była rewolucja.
Co do Prus, to owszem, Fryderyk Wielki stworzył potęgę tego państwa jako władca absolutny, aby zaraz po tym wszystko zaprzepaścić w wojnie północnej. Od klęski uratowały go "cuda domu brandenburskiego" czyli odstąpienie od wojny Rosji.
W Polsce demokracja szlachecka i elekcja króla działała przyzwoicie do momentu wprowadzenia liberum veto (o szkodliwości tego możemy przekonać się i dzisiaj-veto prezydenckie). Gdyby dokończono reformy w XVIII wieku, które były częściowo demokratyczne, nie byłoby rozbiorów.
A Stany Zjednoczone, to dziecko Rewolucji Francuskiej i Republiki Rzymskiej, ale tu się też z Tobą zgodzę, że to ewenement na skalę światową.
A wnioski są takie że absolutyzm jest doskonały dla tych co rządzą, a nie zawsze dla rządzonych. Do tego jeżeli akurat władca absolutny jest człowiekiem z wizja, silnym charakterem i zdolnościami to dobrze, np. wspomniany przez Ciebie Richelieu, Napoleon itd. Ale jeżeli trafi się ktoś o miernych zdolnościach to nie wróży nic dobrego.
Co do sojuszów, to bywa rożnie, czas pokarze.
Bo twórcy masówek chcą zdobyć Top 1.Kłopot polega na tym, że taki sojusz trudno kontrolować.Poza tym pozostaje kwestia udzielania sobie pomocy, oraz udzielania sie na forum sojuszu. Przeważnie jest tak, że 80% członków plemienia wogóle nie wie co sie dzieje wewnątrz, a 20 % nie gra od jakiegoś czasu.Inną rzeczą w masówkach jest to, że władze nie organizują progów i terminów które motywują graczy ale trzymają[czesto farmy innych] ze względu na pk.