1. Witaj na forum! Jesteś tu nowy(a)?
    Aby wziąć udział w dyskusji, potrzebujesz konta. Zarejestruj się tutaj!
    Masz już konto? Zaloguj się.
    Dismiss Notice

[Nowość] Dostęp założycieli sojuszu do informacji o karach dla członków.

Dyskusja w 'Odrzucone' rozpoczęta przez użytkownika mistszu, 13. Kwi 2017.

?

Czy podoba Ci się ta propozycja?

Poll closed 13. Kwi 2018.
  1. Tak

    8 głos(ów)
    53,3%
  2. Nie

    4 głos(ów)
    26,7%
  3. Jest mi to obojętne

    0 głos(ów)
    0,0%
  4. Tak, choć po pewnych poprawkach

    3 głos(ów)
    20,0%
  1. mistszu

    mistszu

    Dołączył:
    11. Mar 2013
    Wiem, że regulamin to jest regulamin i trzeba się go trzymać, ale mam propozycję zmiany. Mam swoją małą, wesołą gromadkę na jednym z serwerów. 3 gości z mojego sojuszu ma bana, nie wiem jak długo będą go mieli i support nie może mi tej wiadomości udzielić, bo regulamin. Propozycję mam taką, aby założyciel, jako osoba najwyższa rangą i odpowiedzialna za cały sojusz, w takiej sytuacji mógł otrzymać informację o karach swoich podkomendnych i czasie ich trwania. Ewentualnie można by się jeszcze pokusić o zdjęcie kar pod bezwzględnym warunkiem przejęcia wszystkich miast ukaranych graczy, przez ów sojusz, w terminie, np. 1 tygodnia. Tym sposobem ukarani gracze nie dostają żadnej taryfy ulgowej, a sojusz nie cierpi, co jest szczególnie ważne na światach, gdzie sojusze mają małą liczbę członków.
     
  2. damian11016

    damian11016

    Dołączył:
    4. Sty 2013
    1 jak najbardziej za ,za to ta opcja (". Ewentualnie można by się jeszcze pokusić o zdjęcie kar pod bezwzględnym warunkiem przejęcia wszystkich miast ukaranych graczy, przez ów sojusz, w terminie, np. 1 tygodnia. Tym sposobem ukarani gracze nie dostają żadnej taryfy ulgowej, a sojusz nie cierpi, co jest szczególnie ważne na światach, gdzie sojusze mają małą liczbę członków.") może być za mocna i dawać sojuszom szanse na ukaranie gracza którego i tak chcieli wywalić z sojuszu za przewinienia a on nie ma jak bronić miast wystarczy że ktoś z sojuszu zreportuje gracza i poda nieprawidłowe informacje aby obciążyć gracza są też bany które są na kilka dni puki użytkownik nie udowodni swojej racji a po tym czasie ban przestaje istnieć
     
  3. dorocia

    dorocia Grepolis Team

    Dołączył:
    22. Sty 2011
    Jestem zdecydowanie na "NIE" dla obu propozycji i wyjaśnię dlaczego.

    Wyobraźmy sobie takie sytuacje:
    1. Znajomy członka sojuszu zakłada multi na 10 kont. Następnie te 10 kont wchodzi do sojuszu, ktoś z sojuszu zgłasza konta do sprawdzenia i... bach, ban na 10 kont. Konta te zostają następnie odblokowane, a miasta z tych 10 kont przechodzą niemalże bezboleśnie i praktycznie bez walki na konto sojuszu. Brawo, to jest to o co chodzi w Grepolis :p

    2. Gracz zakłada multi na 10 kont, konta te należą do kilku różnych sojuszy. Ban... Rozumiem, że każdy sojusz bierze miasta konta, które było w sojuszu. Też ładnie :D

    W obu przypadkach rodzi się kilka pytań, przedstawię tylko wybrane:
    - Na jakiej podstawie support miałby podejmować decyzję o warunkowym odblokowaniu konta? Byłoby to obligatoryjne czy może jednak nie...? I skąd support miałby wiedzieć, że sojusz nie był świadomy o kombinacjach gracza? Bo może jednak ktoś w sojuszu wiedział, wręcz wpadł na taki genialny pomysł łatwego zdobycia miast?
    - Jak zmusić sojusze (a właściwie graczy z sojuszu) do przejęcia niechcianych miast?
    - Jak zabezpieczyć miasta przed ewentualnym przejęciem przez członków innych sojuszy albo przez "niezrzeszonych"?
    - No i zasadnicze - czy nie byłoby to promowanie oszukańczego sposobu gry? Łamania zasad dla miast? Wręcz nagradzania za takie działania?

    Jeśli zaś chodzi o informowanie założyciela o powodzie bana członków sojuszu to jestem zdecydowanie przeciwna. Osoby z odpowiednimi uprawnieniami wiedzą o zablokowaniu konta członka sojuszu. I ta informacja jest wystarczająca - reszta to już jest sprawa gracza i supportu.
    A tak na marginesie - co z założycielem, który, będąc jedynym założycielem i liderem równocześnie, dostał bana? Kto ma wiedzieć o jego banie, że o powodzie nie wspomnę? Teraz nikt nie wie, że konto założyciela i lidera w jednym zostało zablokowane. Może warto pomyśleć o takiej sytuacji i przedstawić propozycje rozwiązań?
     
  4. mistszu

    mistszu

    Dołączył:
    11. Mar 2013
    Dorocia, spoko, opcję ze zdejmowaniem banów celem przejęcia przez sojusz możemy odrzucić, faktycznie ta opcja dałaby spore pole do popisu oszustom.

    Jednakże, tak, jak pisałem, informacja dla założyciela o czasie trwania bana jego podopiecznych jest wg mnie potrzebna. Nie raz się zdarza, że bana dostaje ktoś aktywny, wartościowy dla sojuszu. Założyciel wiedząc, jak długo potrwa kara, może zdecydować, czy warto trzymać w sojuszu zbanowanego gracza i czekać, aż wróci, czy też wyrzucić go od razu i zrobić miejsce dla nowych.

    W przypadku, gdy bana dostaje założyciel, który rządził samodzielnie, bez liderów, sprawa jest prosta. To, czy ma bana można sprawdzić łatwo, jeśli długo nie odpowiada, próba wysłania wsparcia, czy ataku wystarczy. Założenie sojuszu nie jest tutaj płatne, jak się to zdarza w innych grach. Ktoś może ogłosić na forum, że założyciel ma bana i założyć nowy sojusz, gdzie sobie ludzie przejdą. Ewentualnie można zrobić też tak, że zgłasza się do supportu nieaktywnego/zbanowanego założyciela i obsługa gry przenosi uprawnienia na innego gracza.
     
    -Achilles-- lubi to.
  5. DonBeker

    DonBeker

    Dołączył:
    2. Wrz 2013
    Ale przecież dokładnie tak jest. Jeśli założyciel dał sobie spokój z grą i nie przeniósł uprawnień na kogoś innego, to support jest w stanie przenieść uprawnienia na innego gracza. Trwa to jednak trochę czas, bo support musi mieć pewność, że dana osoba nie gra, co by za chwilę tego nie trzeba było odkręcać.

    Także najłatwiej to chyba nowy sojusz założyć...no chyba, że komuś bardzo zależy na starym forum sojuszu.
     
  6. Iglaa

    Iglaa

    Dołączył:
    23. Cze 2016
    I ty to mówisz/i wy to mówicie (jako support)??? ;)
     
  7. misiek200200

    misiek200200 Grepolis Team

    Dołączył:
    20. Lut 2017
    Dziękujemy za chęć ulepszenia gry. Propozycja nie przeszła wstępnej weryfikacji i została odrzucona.
     

Do góry