Art. Pon , czyli pakt o nieagresji oznacza , ze 2 sojusze sie nie atakują . Żadnych innych zobowiązań . A oni bili naszych sojuszników , z którymi mieliśmy podpisany szeroko rozumiany pakt na pomoc w offie i deffie. Bronienie ich było jak najbardziej fair bo względem SIH nie mieliśmy żadnych zobowiązań poza nieagrasja.
Tylko ,ze nazwa nie łamała żadnego regulaminu. Nie naruszała niczyich wartości . Są takie na tym świecie które to robią i nic. Tylko nam sie po prostu trafił jakiś nieuk. Mało tego, została zmieniona.
Gmart Pakt o nieagresji -to nie tylko działania w ataku ale też nie wchodzenie w drogę innemu sojuszowi w tym wypadku SiH-om w drogę -nie podstawianie defa pod ich ataki. Ja tak to widzę Ty widzisz widocznie inaczej
PON - pakt o nieagresji, tyle. I tak zostało z SIH ustalone.
i raczej nie dlatego zaczęła się wojna z bumami,po prostu byliscie następni w kolejce do walki Wpisz w słownik , związek frazeologiczny : cholera wie. Nie mozna wyrywać z kontekstu
Oczywiscie ze wiedzieli bo mnie Dragunow o to dopytywał . Dostał jasna odpowiedz ze mamy tylko PON. I ze będziemy bronić sojuszników . Nie miał pretensji bo tylko na PON sie umawialiśmy .Przecież wszyscy w SiH o tym dobrze wiedzieli
Nie dramatyzuje , jakbyś nie zauważyła temat nieatakowania jest tu najmniej istotny. O czym innym jest ta rozmowa. Zreszta i tak Casino rzuciło sie jak szczerbaty na suchary. : ) Pierwsze przejęcia juz są.
Kontekst był dokładnie taki sam. Wszedzie cholera wie. Nikt nie płacze , tu nie chodzi o żal. Jesli zbanowali to powinno sie im uświadomić , ze ten ban wynika z niewiedzy lub gorzej czyli głupoty . Nie oczekuje , ze przyznają sie publicznie do błędu za duże mogłoby to pociągnąć za sobą konsekwencje. Ale liczę , ze następnym razem nie zatrudnia nieuka i nie pozwolą na takie błędy , co bedzie z korzyścią dla wszystkich.Eh...przecież ja dobrze wiem o tym. Tak samo, jak Ty dobrze wiesz o tym, że jak odpowiednia osoba sprzeda dobrą historię supportowi, to Ci banują bez większego zastanowienia. Wszyscy się tej "cholery" uczepili...a jak już nie wiedzieliście jak się nazwać, to synonimów tego związku frazeologicznego też jest trochę. Choć nie wiem, czy za "diabła/Boga" nie byłoby także banów...za "666" banowali przecież
I jak dobrze wiesz, to nie macie bana za samą nazwę sojuszu, a za późniejszy jego opis...gdzie jak sam pisałeś ta "cholera" kilka razy się pojawiła. Nie mnie oceniać w jakim kontekście...
Także jak dla mnie, to taka burza w szklance wody...wiedzieliście, że z nimi nie wygracie, a i tak postanowiliście, że "na złość mamie odmrożę sobie uszy". Konsekwencje takiej postawy trzeba teraz ponieść, a nie płakać tu i tam.
Dla porządku. Z Holdingiem SI w którego radzie ogólnie rzecz biorąc byłam, Twój sojusz miał PON o ile pamiętam, nie chcieliśmy wchodzić Wam w drogę poszliśmy w innym kierunku, ale Was było z czasem tyle ( kolejne sojusze BUM),że i tak wszędzie byliście. Potem ten PON wypowiedzieliśmy - przez kwestię sojuszu Kolorowe Kredki, ale do wojny nie doszło, bo się rozpadliście przed nią. Co zresztą jest nieważne dla omawianego tu tematu.
jedni mają ból,a drudzy mają beke,tak można streścić te pięć stronTak czytam to i czytam i to szczerze, to "cholera wie" o co wam już teraz chodzi
Redko kochana ja Cię proszę... Ty moich słów nie analizuj, bo to Ci nie najlepiej wychodzi.
