Likwidacja przybliżonego czasu ataku.

[DeletedUser2800]

Czy chcecie by ataki dochodziły z dokładnością co do sekundy, czy wolicie pozostać przy obecnych wahaniach i przybliżonym czasie dojścia (+/- 10 lub 30 sekund zależnie od świata)

 

[DeletedUser]

101 % na tak!
Największa głupota jaką mogli wymyślić tworząc gre...

 

[DeletedUser]

TAK, można się na tym przejechać

 

[DeletedUser]

dlaczego? dlatego że w innych grach jest normalnie? ja uważam że to całkiem fajna opcja

wyobraźcie sobie, że ktoś was pyta za ile czasu będziecie - nie możecie z całą pewnością powiedzieć że 'za równo 5 minut i 2 sekundy'. Efekt? Przychodzicie np. w ciągu 4 minut 40 sekund lub 5 minut 16 sekund

po drugie: to działa prawie jak zasada nieoznaczoności Heisenberga stąd jestem za tym by to utrzymać

 

[DeletedUser]

wyobraźcie sobie, że ktoś was pyta za ile czasu będziecie - nie możecie z całą pewnością powiedzieć że 'za równo 5 minut i 2 sekundy'. Efekt? Przychodzicie np. w ciągu 4 minut 40 sekund lub 5 minut 16 sekund

To się nazywa niepunktualność. Ja nie lubię ludzi niepunktualnych i sam nie lubię się spóźniać

Widzę nowy cytat w stopce. Feyman był niezwykłym człowiekiem, uwielbiam jego teksty

 

[DeletedUser]

to znaczy że czas wyświetlający dojśie ataku jest orientacyjny? jestem na nie. widziałem już wiele raportów gdy najpierw idą wojska z transporterami a puzniej ogniówki...

 

[DeletedUser]

To się nazywa niepunktualność. Ja nie lubię ludzi niepunktualnych i sam nie lubię się spóźniać

w przypadku wojsk w grze: mogli trafić na nierówny teren, błoto na drodze, kręte ścieżki... to może ich zwolnić. mogli też trafić na ładną prostą twardą drogę, ładną pogodę...
podobnie ze statkami - lepszy lub gorszy wiatr się trafił...

 

[DeletedUser]

tak...albo trafili na wode mokrzejszą lub suchszą... takie argumenty do mnie nie trafiają

 

[DeletedUser2800]

Chciałbym prosić o częstsze uzasadnianie swojego wyboru. Szczególnie interesuje mnie uzasadnienie osób, które zdecydowały się na podtrzymanie obecnego stanu rzeczy.

 

[DeletedUser]

Tak tylko ze to uniemożliwia sklecenie jakich kolwiek akcji, tylko wkurza ludzi i odchodzą kolejni wasi klienci do innych gier lub powracaja do starych plemion, wysylamy 50 atakow a wchodzi wszystko sobie jak chce, wrog nam wbija biremki w ten mega luki bo musimy robic odstepy minutowe, chory pomysl i chore argumenty za jego utrzymaniem i tak w tej grze obronca ma 10 razy większa przewagę niz np na plemionach, ma 12h na tym serwie zeby odzyskac miasto, ma setki bonusow, czarow a jeszcze nawet porzadnego ataku nie sposob wyslac zeby wchodzily w jednej sekundzie ognie, w drugiej ofy w 3 wsparcia.

 

[DeletedUser]

Uparliście się na tę "przewagę obrońcy" - sprawa i tak sprowadza się do ogarnięcia gracza i wojsk, jakimi dysponuje. Nie ma bunkrów, których nie dałoby się rozbić.

Z początku przeszkadzały mi te czasy, jednak mają jedną - poważną zaletę: element niepewności. Do gracza należy wybór, czy chce skumulować uderzenia (ryzykując zmianę kolejności dotarcia wojsk), czy zostawić większe odstępy (pozwalając obrońcy na manewry). Rzecz się równoważy, ponieważ zarówno atakujący jak i obrońca mają to samo utrudnienie. Jest ciekawiej

 

[DeletedUser]

Tak tylko ze to uniemożliwia sklecenie jakich kolwiek akcji, tylko wkurza ludzi i odchodzą kolejni wasi klienci do innych gier lub powracaja do starych plemion, wysylamy 50 atakow a wchodzi wszystko sobie jak chce, wrog nam wbija biremki w ten mega luki bo musimy robic odstepy minutowe, chory pomysl i chore argumenty za jego utrzymaniem i tak w tej grze obronca ma 10 razy większa przewagę niz np na plemionach, ma 12h na tym serwie zeby odzyskac miasto, ma setki bonusow, czarow a jeszcze nawet porzadnego ataku nie sposob wyslac zeby wchodzily w jednej sekundzie ognie, w drugiej ofy w 3 wsparcia.

to są święte słowa w 110% się z nimi zgadzam cała esencja została tu zawarta więc nic dodać nic ująć. dla mnie dalsza dyskusja ten temat została zakończona.

 

[DeletedUser]

brakuje mi opcji 'obojetne'-na taka oddal bym glos w ankiecie

 

[DeletedUser]

nie ta gra powinna byc oryginalna a nie taka sama jak inne

 

[DeletedUser]

nie ta gra powinna byc oryginalna a nie taka sama jak inne

otóż to jak sie komuś nie podoba niech gra w inne gry. skoro wiecie że są te wahania w czasie dojścia to dlaczego na się wysyłacie jeden za drugim co 5 sekund zamiast co kilkadziesiąt sekund? ja ostatnio słałem 3 ataki: ogniowe-czyszczeni-kolon jeden za drugim. musiałem tylko pilnować odstępów.

 

[DeletedUser]

otóż to jak sie komuś nie podoba niech gra w inne gry. skoro wiecie że są te wahania w czasie dojścia to dlaczego na się wysyłacie jeden za drugim co 5 sekund zamiast co kilkadziesiąt sekund? ja ostatnio słałem 3 ataki: ogniowe-czyszczeni-kolon jeden za drugim. musiałem tylko pilnować odstępów.

Takie rozwiązanie - większe odstępy - daje obrońcy możliwość manewrów i jeśli posiada bunkier to przy wycofaniu wojsk przez obrońce w odpowiednim momencie (tak by wrocily tuż przed kolona) wioska jest nie do zdobycia. I tak koles posiadający jedną wioske moze zatrzymać kilka tysięcy wojsk najeźdźcy z ~20 wioskami, co jest bardziej nierealne niż to, że mozna zaplanować atak na 1 sekunde. Tak więc jestem ZA wprowadzeniem nowego systemu sekundowego.

 

[DeletedUser]

Jestem za ponieważ:

Załóżmy, że wypuszczam kolona i chcę, żeby ataki poszły jeden po drugim. Żeby nie stracić ataku, każdy z moich ataków wypuszczam co najmniej 30 sek. przed kolonem. W praktyce pomiędzy atakami a kolonem jest kilka sekund różnicy. Co zrobić, żeby się obronić? Ano wystarczy siedzieć przy kompie i mieć ze sto birem. Wypuszczasz biremy przed każdym atakiem i wracasz, masz na to 5 minut. I teraz najważniejsze, obrońca wie CO DO SEKUNDY kiedy wróci jego flota z powrotem. Więc agresor wysyłając wojska ma element niepewności, a obrońca ma sekundową dokładność w manewrowaniu swoim wojskiem.
A argumenty, że nierówności terenu, mokra woda itd. nie są poważne. To jest GRA. Gra strategiczna, polega na planowaniu. A nie na wiernym odwzorowaniu świata greckiego. Bo inaczej dlaczego nie można połączyć wojsk z kilku miast, dlaczego nie można poczekać na wroga w wiosce, aż wróci i wtedy z nim walczyć? To byłoby wierne odwzorowanie rzeczywistości, więc argument, żeby jedną część rzeczywistości odwzorowywać, a inną nie, nie może być poważny.
Ja się dostosowałem do panujących zasad i je wykorzystuje w obronie, ale uważam, że to akurat powinno się zmienić.

 

[DeletedUser]

Powtórzę: z uporem wałkujecie mantrę o przewadze obrońcy nad atakującym. Jest ona pozorna. Możliwość manewrowania wojskiem wymaga ogarnięcia i obecności w grze - jest to zresztą jedyny sposób wybronienia się przed zorganizowanym atakiem. Bunkry można rozbić, przy czym same w sobie zmuszają one obrońcę do bierności, braku inicjatywy. W praktyce, znacznie trudniej się bronić niż atakować - chyba, że mowa o drobnych potyczkach, do których atakujący nie przykłada wielkiej wagi. Gdy zależało mi na sukcesie, byłem w stanie doprowadzić do 5-cio sekundowych odstępów między atakami, a kolonem. Rozumiem, że nie każdemu odpowiadają obecne warunki, jednak z chęcią poznałbym poważniejszą argumentację.

O samym przybliżonym czasie ataku i korzyściach z niego płynących wypowiedziałem się już wcześniej.

 

[DeletedUser]

@Koshiash To jaki podasz sposób na przebicie się przez obronę, którą opisałem powyżej? Skoro obrońca może manewrować wojskiem co do sekundy?

 

[DeletedUser]

Takie rozwiązanie - większe odstępy - daje obrońcy możliwość manewrów i jeśli posiada bunkier to przy wycofaniu wojsk przez obrońce w odpowiednim momencie (tak by wrocily tuż przed kolona) wioska jest nie do zdobycia. I tak koles posiadający jedną wioske moze zatrzymać kilka tysięcy wojsk najeźdźcy z ~20 wioskami, co jest bardziej nierealne niż to, że mozna zaplanować atak na 1 sekunde. Tak więc jestem ZA wprowadzeniem nowego systemu sekundowego.

nie zapomij ze obronca wysylajac gdzies wojo tez ma przyblizony czas